Обзор позиций контролирующих органов и подборка судебных решений по актуальным налоговым вопросам за 1 квартал 2025 г.

• представление уведомления об отказе от применения УСН;
• представление декларации по налогу на прибыль с указанием специальных кодов с первого отчетного периода года (не представляя уведомление об отказе);
• представление декларации по налогу на прибыль с пояснительной запиской о добровольном отказе от дробления бизнеса (не представляя уведомление об отказе).

2. О налогообложении земельных участков общего назначения, зарегистрированных в общей долевой собственности без указания доли (Письмо ФНС России от 24.02.2025 № КВ-4-21/1841@):

• Земельные участки общего назначения, предусмотренные Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ, подлежат налогообложению земельным налогом.
• При регистрации права общей долевой собственности без указания размера доли в виде простой правильной дроби налоговые органы не имеют оснований для расчета налога.

3. Вышел обзор судебной практики по отдельным спорам, завершенным в 2024 году, по вопросам налогообложения имущества, дошедшим до Верховного Суда Российской Федерации (Письмо ФНС России от 13.02.2025 N БС-4-21/1433@). Подробнее смотрите подборку Альтхаус «Обзор судебных решений по громким спорам ВС и КС за 2024 год» 

4. Об исчислении туристического налога при налоговой ставке 0% (Письмо ФНС России от 14.02.2025 № ЕА-4-3/1451@):

• Если муниципальным образованием установлена налоговая ставка по туристическому налогу в размере 0%, сумма налога определяется в размере минимального налога, рассчитанного как произведение 100 рублей и количества суток проживания.

5. О применении пониженного тарифа страховых взносов для субъектов МСП в обрабатывающих производствах (Письмо ФНС России от 12.02.2025 № БС-4-11/1279@):

• Субъекты малого и среднего предпринимательства (МСП), основным видом деятельности которых является один из видов экономической деятельности раздела «Обрабатывающие производства» ОКВЭД2, могут применять единый пониженный тариф страховых взносов в размере 7,6%.
• Условия применения:

• указание соответствующего вида деятельности в ЕГРЮЛ или ЕГРИП как основного;
• не менее 70% доходов должны составлять доходы от осуществления основного вида деятельности.

6. О направлении актуализированных показателей нормативной совокупной фискальной нагрузки участников отрасли клининга и технической эксплуатации (Письмо ФНС России от 24.01.2025 № СД-4-2/647@):

• ФНС опубликовала обновленные показатели нормативной совокупной налоговой нагрузки для отрасли клининга и технической эксплуатации, рекомендуемые к применению  с 01.01.2025.
• Нормативы дифференцированы в зависимости от категории налогоплательщиков и применяемой системы налогообложения:

• Для организаций и ИП, не относящихся к субъектам МСП, или с доходом более 500 млн рублей: нагрузка составляет от 32,8% до 41% (в зависимости от системы налогообложения).
• Для субъектов МСП с доходом до 500 млн рублей: нагрузка составляет от 29,6% до 38%.

7. Об учете расходов на рекламу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в целях налога на прибыль (Письмо Минфина России от 17.02.2025 № 03-03-06/1/14216):

• Расходы на рекламу в интернете учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль, если они соответствуют критериям ст. 252 НК РФ (обоснованность, документальное подтверждение и экономическая оправданность).
• Расходы не учитываются, если:
• информация о рекламе не представлена в уполномоченный орган в порядке, установленном законодательством;
• реклама распространяется на информационных ресурсах с ограниченным доступом или на ресурсах иностранных лиц, не исполнивших требования законодательства РФ.
• Расходы признаются в том отчетном периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств.

Обзор актуальных прецедентов судебной практики

1. Применение схемы незаконной минимизации налогообложения через необоснованную налоговую выгоду по сделкам с контрагентами (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2025 N Ф06-11203/2024 по делу N А55-11246/2024):

• Инспекция установила, что Общество получило необоснованную налоговую выгоду по сделкам с контрагентами в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами. Были доначислены НДС и налог на прибыль организаций, начислен штраф.
• Кроме того, инспекция пришла к выводу о фиктивном характере взаимоотношений налогоплательщика со спорными контрагентами, указывая на нереальность хозяйственных операций и несоблюдение условий ст. 54.1 НК РФ для получения налоговой выгоды. 
• Суд не поддержал налоговые органы, установив в числе прочего, что: 
• контрагенты являлись действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке;
• наличие дебиторской или кредиторской задолженности, не может подтверждать факт недобросовестности общества;
• отсутствовали доказательства аффилированности или взаимозависимости контрагентов с налогоплательщиком;
• подтверждалась реальная хозяйственная деятельность контрагентов;
• документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций;
• не были выявлены признаки вывода денежных средств или фиктивности операций;
• действия общества имели экономическую цель и разумный деловой смысл.

2. О переквалификации взаимоотношений по договорам с самозанятыми в трудовые отношения (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2025 N Ф10-5867/2024 по делу N А54-1195/2023):

• Обществу были доначислены страховые взносы, пени и штраф, основанием послужил вывод налогового органа о том, что отношения между обществом и физическими лицами, имеющими статус самозанятых, следует квалифицировать как трудовые
• Налоговая также посредством анализа договорной документации, показаний свидетелей и банковских выписок установила, что:
• 9 из 12 самозанятых ранее работали в компании по тем же должностям;
• условия работы не изменились после оформления самозанятости;
• предприниматели, через которых оформлялись отношения с самозанятыми, фактически являлись подконтрольными обществу.
• На основании проведенной камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что сделки с самозанятыми являются притворными и заключены с целью прикрыть фактические трудовые отношения.
• Суды согласились с выводами ФНС о том, что Общество путем фиктивного оформления гражданско-правовых отношений с самозанятыми уклонялось от уплаты страховых взносов за наемных работников.

3. О признании незаконным решения налогового органа о доначислении страховых взносов по взаимоотношениям с самозанятыми (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 по делу № А60-28456/2024):

• Компания оспаривала решение инспекции о привлечении к ответственности за неполную уплату страховых взносов.
• Основанием для оспаривания послужило необоснованное доначисление страховых взносов в связи с переквалификацией договоров с самозанятыми лицами в трудовые отношения.
• Налоговый орган настаивал на том, что фактически сложились трудовые отношения, основываясь на регулярности выплат и других формальных признаках.
• Суды согласились с доводами налогоплательщика о том, что:
• договоры заключались для получения конкретного результата;
• вознаграждение зависело от объема работ;
• отсутствовал контроль за процессом работы;
• самозанятые самостоятельно организовывали свою работу.

Мнение Альтхаус:

Как и прежде налоговые органы уделяют пристальное внимание операциям с самозанятыми и пытаются их переквалифицировать в трудовые отношения, при этом в случае, если самозанятые ранее являлись сотрудниками компаний, то шанс отстоять свою позицию в суде у налогоплательщика приближен к нулю. Если же самозанятые не являлись сотрудниками, то налогоплательщик сможет отстоять свою позицию в суде, при наличии доказательств самостоятельности самозанятых как бизнес-партнеров. 

4. О признании незаконным доначисления налога на имущество при отсутствии фактического права собственности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2025 № А40-109591/24):

• Налогоплательщик оспаривал решение инспекции о взыскании задолженности, указывая на неправомерность доначисления налога на имущество.
• Основанием для оспаривания послужило то, что заявитель не является фактическим собственником объекта недвижимости, поскольку договор купли-продажи был признан ничтожным решением районного суда, вступившим в законную силу.
• Налоговый орган настаивал на том, что обязанность по уплате налога прекращается только с даты внесения изменений в ЕГРН, который продолжал указывать компанию как собственника.
• Суды трех инстанций согласились с доводами налогоплательщика о том, что обязанность по уплате налога на имущество связана с наличием права собственности, а не с государственной регистрацией этого права.

Мнение Альтхаус: 

В настоящее время нередки случаи, когда налоговые органы начисляют налог на имущество организациям исключительно на основании данных ЕГРН, игнорируя фактическое отсутствие прав собственности.
Следовательно, данное дело подтверждает важность учета не только формальных данных реестра, но и фактических обстоятельств владения/собственности объектами недвижимости при начислении налога на имущество.

5. О взыскании процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2025 по делу № А72-15348/2023):

• Налогоплательщик оспаривал решение инспекции о взыскании задолженности, указывая на неправомерность доначисления процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль.
• Основанием для оспаривания послужило то, что заявитель подал заявление о возврате переплаты, однако налоговый орган не вернул сумму в установленный законом срок.
• Налоговый орган настаивал на том, что обязанность по уплате процентов возникает только с даты вступления в силу судебного решения, подтверждающего право на возврат переплаты.
• Суды трех инстанций согласились с доводами налогоплательщика о том, что проценты за просрочку возврата излишне уплаченного налога должны начисляться с момента истечения месячного срока после подачи заявления на возврат, а не с даты вступления в силу решения по другому спору о наличии переплаты.

Мнение Альтхаус:

В настоящее время нередки случаи, когда налоговые органы некорректно определяют момент начала начисления процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных налогов.
Следовательно, данное дело подтверждает позицию судов о том, что проценты за просрочку возврата излишне уплаченного налога должны рассчитываться с момента истечения месячного срока после подачи заявления на возврат, даже если вопрос о наличии переплаты был предметом отдельного судебного разбирательства.

6. О признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДФЛ с прибыли контролируемой иностранной компании (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 по делу № А76-15421/2024):

• Индивидуальный предприниматель Павленко Е.А. оспаривал решение налогового органа о привлечении к ответственности за непредставление достоверных сведений о контролируемой иностранной компании Aquila Holdings Limited (Сейшелы).
• Основанием для оспаривания послужило необоснованное доначисление НДФЛи штрафа за неправильное декларирование доходов от деятельности контролируемой иностранной компании (КИК).
• Спор возник из-за отказа налогового органа учесть убытки КИК за период 2015–2020 годов при расчете налогооблагаемой базы за 2021 год, что привело к завышению суммы прибыли, подлежащей налогообложению.
• Суды двух инстанций согласились с доводами налогоплательщика, отметив следующее:
• убыток КИК может быть перенесен на последующие периоды при условии его надлежащего документального подтверждения;
• финансовая отчетность КИК, представленная налогоплательщиком, является основанием для определения налоговой базы, если не доказано обратное;
• отказ в учете убытков за предшествующие периоды противоречит положениям статей 25.15 и 309.1 Налогового кодекса РФ.