Обзор писем Минфина и судебной практики за март-июнь 2026 года

Подборка актуальных разъяснений Минфина и ФНС РФ

1. О применении резидентом территории опережающего развития пониженных ставок по налогу на прибыль и «стабилизационной оговорки» (Письмо Минфина России от 02.03.2026 г. № 03-03-06/3/15734)

• Минфин рассмотрел порядок применения резидентом территории опережающего развития (ТОР) пониженных ставок по налогу на прибыль и действие так называемой «стабилизационной оговорки». Пониженные ставки применяются резидентом начиная с налогового периода, в котором впервые получена прибыль от деятельности, осуществляемой при исполнении соглашения, и при условии ведения раздельного учета доходов (расходов) по такой деятельности.

• «Стабилизационная оговорка» (предусмотренная законодательством о ТОР и соотносящаяся с принципом стабильности условий налогообложения) фиксирует для резидента условия, действовавшие на дату включения в реестр резидентов, и направлена на защиту от последующих изменений законодательства, ухудшающих его положение. Конкретный объем такой защиты определяется условиями соглашения и нормами, регулирующими статус резидента.

Мнение Альтхаус

Разъяснение приобретает особое значение на фоне налоговой реформы 2026 года (рост базовой ставки налога на прибыль и ставки НДС). Для инвесторов, реализующих проекты в преференциальных режимах, «стабилизационная оговорка» становится ключевым инструментом защиты экономической модели проекта от ухудшающих изменений, заложенной в финансовую модель на этапе принятия инвестиционного решения. Рекомендуем компаниям-резидентам и потенциальным инвесторам: (1) проверить, какие именно параметры налогообложения охватываются стабилизационной защитой по их соглашению, а какие — нет; (2) обеспечить корректное ведение раздельного учета, поскольку именно его отсутствие чаще всего становится основанием для отказа в применении пониженных ставок; (3) при структурировании сделок M&A с участием резидентов преференциальных территорий — учитывать риск утраты статуса (и, как следствие, льгот) при изменении состава участников или условий проекта.

Источник

2. Об учете в целях налога на прибыль стимулирующих выплат работникам (Письмо Минфина России от 30.03.2026 г. № 03-03-06/1/25721)

• Стимулирующие выплаты работникам (надбавки, премии, поощрительные начисления) могут быть учтены в составе расходов на оплату труда (ст. 255 НК РФ), но только при условии их надлежащего документального оформления и экономической обоснованности (п. 1 ст. 252 НК РФ) и при отсутствии прямого запрета в ст. 270 НК РФ.

• Выплаты, не связанные с производственными результатами работников (например, премии к праздничным и юбилейным датам), не отвечают критериям ст. 252 НК РФ и не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Мнение Альтхаус

Письмо подтверждает устойчивый подход ведомства и задает практический ориентир для построения системы премирования. Принципиальное значение имеет «привязка» выплаты к производственным результатам и ее закрепление во внутренних документах. Чтобы минимизировать риск исключения расходов, рекомендуем: (1) предусмотреть стимулирующие выплаты в трудовом (коллективном) договоре либо в положении о премировании со ссылкой в трудовом договоре; (2) сформулировать измеримые показатели премирования (KPI), позволяющие подтвердить производственный характер выплаты; (3) для «непроизводственных» премий (к праздникам, юбилеям) — заранее исходить из того, что они не уменьшают налог на прибыль, и не включать их в расходы во избежание доначислений. Этот же подход применим и к налогоплательщикам на УСН (объект «доходы минус расходы»).

Источник 

3. Об учете в целях налога на прибыль расходов на возмещение работникам затрат по уплате процентов по кредитам при рефинансировании ипотеки (Письмо Минфина России от 17.04.2026 г. № 03-03-08/32370)

• Рассмотрен вопрос об учете расходов на возмещение работникам затрат по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилья в ситуации, когда первоначальный кредит был рефинансирован. По общему правилу такие расходы учитываются в составе расходов на оплату труда в размере, не превышающем 3% суммы расходов на оплату труда (п. 24.1 ст. 255 НК РФ), и освобождаются от НДФЛ.

• Целевой характер кредита (приобретение или строительство жилого помещения) сохраняется и при рефинансировании, поэтому возмещение процентов по рефинансирующему кредиту учитывается в расходах при условии документального подтверждения целевого назначения первоначального кредита и фактической уплаты процентов работником.

Мнение Альтхаус

Разъяснение важно для компаний, использующих компенсацию ипотечных процентов как элемент социального пакета и удержания персонала. Практические выводы: (1) для применения льготы необходимо выстроить документооборот, подтверждающий целевой характер первоначального кредита и «преемственность» цели при рефинансировании (кредитный договор, справка банка, платежные документы); (2) важно контролировать 3%-ный лимит от ФОТ — сумма сверх норматива в расходах не учитывается; (3) корректное оформление позволяет одновременно получить и налоговую экономию по прибыли, и освобождение выплаты от НДФЛ, что повышает эффективность социального пакета без увеличения налоговой нагрузки на работника.

Источник

4. Об определении налоговой базы и льготах по налогу на имущество организаций в отношении объектов недвижимости ресурсоснабжающих организаций (Письмо ФНС России от 17.04.2026 г. № БС-35-21/4340@)

• ФНС разъяснила порядок определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении объектов недвижимости ресурсоснабжающих организаций. Для объектов, облагаемых по среднегодовой стоимости, обязанность по уплате налога связана с учетом недвижимости на балансе в качестве основных средств по правилам бухгалтерского учета (ФСБУ 6/2020); для объектов, включенных в кадастровый перечень, порядок налогообложения определяется кадастровой стоимостью независимо от правил бухучета.

• Применение льгот (в том числе установленных на региональном уровне) зависит от вида и целевого использования объектов; квалификация имущества и право на льготу подтверждаются документально с учетом норм соответствующего субъекта РФ.

Мнение Альтхаус

Письмо подчеркивает необходимость синхронизации бухгалтерского и налогового учета объектов недвижимости и внимательного отношения к региональному регулированию. Для инфраструктурных и ресурсоснабжающих компаний (с большим парком линейных и сетевых объектов) рекомендуем: (1) провести инвентаризацию объектов с разделением на облагаемые по среднегодовой и по кадастровой стоимости; (2) сверить состав объектов с региональным перечнем кадастровой недвижимости и условиями региональных льгот; (3) при сделках M&A с инфраструктурными активами — включать анализ корректности квалификации объектов и обоснованности применяемых льгот в периметр налогового due diligence, поскольку ошибки в этой части формируют системные доначисления за несколько периодов.

Источник

5. О применении освобождения от НДС в сфере общественного питания налогоплательщиком, ранее применявшим АУСН (Письмо Минфина России от 04.05.2026 г. № 03-07-07/37124)

• Налогоплательщик, применявший в предшествующем году автоматизированную УСН (АУСН) и ставший плательщиком НДС, вправе использовать освобождение от НДС по услугам общественного питания при соблюдении условий пп. 38 п. 3 ст. 149 НК РФ (доход за предшествующий год не более 3 млрд руб., доля доходов от общепита не менее 70%, «зарплатный» критерий).

• Отсутствие у бывшего плательщика АУСН расчета по страховым взносам (РСВ) не лишает его права на льготу: «зарплатный» критерий проверяется по сведениям о выплатах работникам и среднесписочной численности, полученным из иных источников (в том числе через банковский канал АУСН), а сравнение проводится со среднемесячной зарплатой по виду деятельности класса 56 ОКВЭД по данным Росстата по месту учета.

Мнение Альтхаус

Разъяснение устраняет правовой пробел и носит благоприятный для бизнеса характер. Поскольку АУСН — экспериментальный режим, плательщики которого не сдают РСВ, формальное отсутствие этого расчета ранее создавало риск отказа в применении льготы при переходе на общий режим. Письмо подтверждает: «зарплатный» критерий выполним и проверяем по альтернативным данным. Практические рекомендации предприятиям общепита, перешедшим с АУСН: (1) заранее рассчитать среднемесячные выплаты на работника и сопоставить их с региональным показателем Росстата (ЕМИСС) по классу 56 ОКВЭД; (2) сохранять подтверждающие сведения о выплатах и численности; (3) учитывать, что специальные правила «утраты» льготы в середине года по этому основанию не установлены — при выполнении критерия на начало года освобождение применяется до конца календарного года.

Источник: https://www.garant.ru/news/2110263/

6. Об информации и документах, содержащихся в заявке на участие в закупках в рамках национального режима (Письмо Минфина России от 04.05.2026 г. № 24-06-09/37004)

• Минфин разъяснил состав информации и документов, которые включаются в заявку участника закупки в условиях применения национального режима (преимуществ и ограничений допуска товаров иностранного происхождения), регулируемого Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875.

• Подтверждение страны происхождения товара и соответствия требованиям национального режима осуществляется документами, предусмотренными порядком его применения; ненадлежащее подтверждение влечет применение к участнику ограничений (вплоть до отклонения заявки или применения «ценовой преференции» в пользу российских товаров).

Мнение Альтхаус

Хотя письмо напрямую не вводит налоговых изменений, его косвенные последствия существенны для компаний, работающих с госзаказом. Несоблюдение требований национального режима ведет к утрате конкурентных преимуществ и росту издержек (необходимость локализации, документального подтверждения происхождения). Рекомендуем участникам закупок: (1) заранее формировать комплект документов, подтверждающих происхождение товаров (в том числе записи в реестрах российской/евразийской продукции); (2) выстраивать цепочки поставок с учетом требований к локализации; (3) учитывать «закупочный» фактор при налоговом и финансовом моделировании, поскольку он напрямую влияет на маржинальность и устойчивость поставщиков, ориентированных на государственный спрос.

Источник

7. Об НДС в отношении отдельных услуг, оказываемых специализированным депозитарием (Письмо Минфина России от 17.04.2026 г. № 03-07-07/32273)

• Минфин разъяснил порядок обложения НДС отдельных услуг, оказываемых специализированным депозитарием (в том числе по учету и хранению имущества паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, акционерных инвестиционных фондов, а также по контролю за распоряжением таким имуществом). Налогообложение конкретной услуги зависит от ее существа и наличия (отсутствия) соответствующего освобождения в ст. 149 НК РФ.

• В связи с сужением с 2026 года ряда льгот для финансового сектора вопрос разграничения облагаемых и освобождаемых услуг приобрел практическое значение: услуги, не подпадающие под прямое освобождение, облагаются НДС в общем порядке по ставке 22%.

Мнение Альтхаус

Разъяснение значимо для управляющих компаний ПИФ, НПФ и инфраструктуры коллективных инвестиций. Рекомендуем: (1) провести ревизию договоров со специализированными депозитариями и иными сервис-провайдерами на предмет корректной квалификации услуг для целей НДС; (2) пересмотреть ценообразование и договорные формулировки о НДС с учетом изменений 2026 года, чтобы исключить споры о том, включен ли налог в цену; (3) для фондов, в структуре расходов которых услуги депозитария занимают существенную долю, — оценить влияние НДС на доходность и при необходимости адаптировать финансовую модель. Для сделок с участием инвестиционных фондов данный аспект целесообразно включать в периметр налогового due diligence.

Источник

Подборка актуальной судебной практики (постановления арбитражных судов округов)

8. Развитие судебной практики по вопросам определения налоговой базы по НДС при многократном отклонении цены сделки от рыночного уровня (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2026 г. № Ф06-1077/2026 по делу № А12-8388/2025)

• По мнению налогового органа, Общество (ООО «Нибиру Траст») по результатам камеральной проверки уточненной декларации по НДС за II квартал 2023 года занизило налоговую базу при реализации транспортного средства, отразив цену реализации 250 000 руб., многократно отклоняющуюся от рыночного уровня. Инспекция доначислила НДС, пени и штраф.
• Возражая, Общество ссылалось на договорную цену и представленный отчет об оценке, а также просило снизить штраф более чем в два раза с учетом смягчающих обстоятельств.
• Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций разрешили спор в пользу Инспекции. Многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня в совокупности с иными обстоятельствами признано одним из признаков получения необоснованной налоговой выгоды (п. 1 ст. 105.3 НК РФ, п. 3 Обзора практики применения положений раздела V.1 и ст. 269 НК РФ, утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017). В снижении штрафа отказано.

Мнение Альтхаус

Дело подтверждает, что существенное (многократное) отклонение цены от рыночной даже в сделке между формально невзаимозависимыми лицами способно стать самостоятельным поводом для вывода о необоснованной налоговой выгоде, если оно сопровождается иными обстоятельствами. Налоговый орган вправе использовать многократное отклонение как индикатор и пересчитать налоговую базу.

Влияние на бизнес: Бизнесу следует с осторожностью подходить к реализации активов по «символическим» ценам (особенно основных средств, транспорта, недвижимости), в том числе в адрес связанных или дружественных лиц. Рекомендуем: при отчуждении имущества по цене, заметно ниже рыночной, заранее формировать обоснование (независимая оценка, документально подтвержденные дефекты, рыночная конъюнктура), а в сделках M&A и при реструктуризации активов — проверять «ценовую» историю передаваемого имущества как источник потенциальных доначислений.

Источник

9. Развитие судебной практики по вопросам применения вычетов по НДС по операциям с «техническими» контрагентами (ст. 54.1 НК РФ) (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2026 г. № Ф05-1158/26 по делу № А40-110262/2025)

• По мнению налогового органа, Общество (ООО «Энергопроект») по результатам камеральной проверки уточненной декларации по НДС за IV квартал 2023 года неправомерно применило вычеты по операциям с контрагентами, обладающими признаками «технических» компаний (несоблюдение ст. 54.1, ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ). Доначислен НДС в сумме 57 350 568 руб. и штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ (22 940 227 руб.).

• Возражая, Общество ссылалось на реальность хозяйственных операций и надлежащее оформление счетов-фактур.
• Суды трех инстанций поддержали Инспекцию, установив создание формального документооборота с контрагентами, не осуществлявшими реальной финансово-хозяйственной деятельности, и умышленный характер искажения сведений (п. 3 ст. 122 НК РФ).

Мнение Альтхаус

Решение продолжает устойчивую линию практики по ст. 54.1 НК РФ: формальное наличие счетов-фактур и первичных документов не гарантирует право на вычет при недоказанности реальности операций и реального исполнителя. Квалификация нарушения как умышленного влечет штраф по повышенной ставке (40%) и фактически исключает снижение санкции.

Влияние на бизнес: Дело — наглядное напоминание о значимости преддоговорной проверки контрагентов и доказательственной базы реальности операций. Рекомендуем: (1) формировать и хранить «досье контрагента» (ресурсы, деловая переписка, фактическое исполнение, логистика); (2) подтверждать реальность поставки независимыми следами (транспортные документы, складские данные, показания исполнителей); (3) при налоговом due diligence — оценивать «контрагентский» риск как один из наиболее вероятных источников крупных доначислений, особенно по операциям, отраженным в уточненных декларациях.

Источник

10. Развитие судебной практики по вопросам включения во внереализационные доходы кредиторской задолженности перед ликвидированными контрагентами (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 г. по делу № А40-47306/2025)

• По мнению налогового органа, Общество (ООО «ЦТК») неправомерно не включило во внереализационные доходы кредиторскую задолженность перед контрагентами, исключенными из ЕГРЮЛ (ООО «Легион», ООО «ОптТорг», ООО «Аврора»), на общую сумму 7 599 088 руб. (п. 18 ст. 250 НК РФ), а также завысило вычеты и расходы по сделкам с «техническими» контрагентами.

• Возражая, Общество ссылалось на реальность сделок, а также на то, что спорная задолженность относилась к иным периодам либо была погашена.
• Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, однако суд апелляционной инстанции отменил это решение и поддержал Инспекцию; кассация оставила постановление апелляции в силе. Задолженность перед исключенными из ЕГРЮЛ контрагентами подлежит включению в доходы; доводы об ином периоде и о погашении отклонены как документально не подтвержденные.

Мнение Альтхаус

Суд подтвердил, что списанная (в том числе в связи с ликвидацией кредитора) кредиторская задолженность образует внереализационный доход в периоде наступления соответствующего основания, а бремя доказывания иного периода ее учета или факта погашения лежит на налогоплательщике. Само по себе «несписание» задолженности в бухгалтерском учете не освобождает от налоговых последствий.

Влияние на бизнес: Компаниям необходимо вести системный мониторинг статуса кредиторов (исключение из ЕГРЮЛ, ликвидация, истечение срока исковой давности) и своевременно отражать соответствующие доходы. Рекомендуем: (1) проводить регулярную инвентаризацию кредиторской задолженности с проверкой контрагентов по ЕГРЮЛ; (2) оформлять основания и период списания документально (акты, приказы, бухгалтерские справки); (3) в рамках due diligence — анализировать «старую» кредиторскую задолженность как скрытый источник доначислений по налогу на прибыль.

Источник

11. Развитие судебной практики по вопросам уплаты НДС арендатором публичного имущества как налоговым агентом и применения принципа эстоппеля (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2026 г. по делу № А85-1885/2024)

• Спор связан с арендой публичного (муниципального) имущества, расположенного на территории, вошедшей в состав Российской Федерации (ранее НДС там не взимался): после возникновения обязанности по НДС арендная плата подлежала «трансформации» в собственно платеж и сумму налога. Дополнительным соглашением арендная плата была указана «без НДС»; арендатор (предприниматель) самостоятельно исчислял и уплачивал НДС в бюджет как налоговый агент, а затем потребовал признать данный пункт недействительным и взыскать уплаченный НДС как переплату по арендной плате.

• Истец ссылался на противоречие условия «без НДС» императивным нормам (ст. 421, 422 ГК РФ) и на то, что налоговая база должна определяться как сумма арендной платы с учетом налога.
• Суд кассационной инстанции в удовлетворении требований отказал. Своими действиями (подписание соглашения, внесение платы без учета НДС, самостоятельная уплата налога) истец давал основания полагаться на действительность сделки — применен принцип эстоппеля; переплаты по арендной плате не возникло, а обязанность исчислить и уплатить НДС лежит на арендаторе публичного имущества как на налоговом агенте (п. 3 ст. 161 НК РФ).

Мнение Альтхаус

Дело иллюстрирует два важных вывода: (1) при аренде публичного имущества арендатор выступает налоговым агентом по НДС и обязан исчислить налог независимо от формулировок договора о цене; (2) непоследовательное поведение стороны (длительное исполнение сделки с последующим оспариванием ее условий) блокируется принципом эстоппеля.

Влияние на бизнес: Арендаторам государственного и муниципального имущества следует заранее корректно определять налоговую базу и порядок уплаты НДС, не полагаясь на формулировки «без НДС» в договоре. Рекомендуем: (1) на этапе заключения договора аренды публичного имущества прямо согласовывать механизм исчисления НДС и базу (с учетом налога); (2) исчислять и уплачивать агентский НДС своевременно; (3) учитывать, что попытка задним числом переквалифицировать ранее принятые и исполненные условия сделки с высокой вероятностью будет отклонена со ссылкой на эстоппель.

Источник

12. Развитие судебной практики по вопросам обязанности неплательщика НДС выставлять счета-фактуры при согласовании цены договора «с учетом НДС» (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2026 г. № Ф06-689/2026 по делу № А12-3782/2025)

• Спор связан с договором аренды (здания, сооружения, земельные участки, оборудование), в котором арендная плата была согласована с учетом НДС. Арендодатель, не являющийся плательщиком НДС, счета-фактуры арендатору за период с октября 2021 года по январь 2025 года не выставлял, в результате чего арендатор (плательщик НДС на ОСН) лишился возможности заявить вычет на сумму около 5,2 млн руб.

• Возражая, арендодатель исходил из того, что как неплательщик НДС он не обязан выставлять счета-фактуры. Суды первой и апелляционной инстанций отказали арендатору, указав, что гражданско-правовые способы защиты не распространяются на налоговые отношения и понудить к выдаче счетов-фактур через арбитражный суд нельзя.
• Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Выставление счета-фактуры с выделением суммы налога является обязанностью лица, добровольно согласовавшего цену «с учетом НДС» (п. 1 ст. 168, п. 5 ст. 173, п. 1 ст. 169 НК РФ); уклонение от ее исполнения нарушает право арендатора на вычет и может быть квалифицировано как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Мнение Альтхаус

Дело имеет принципиальное значение в условиях перехода налогоплательщиков на УСН на уплату НДС с 2026 года и массового пересмотра договорных условий о цене. Суд подтвердил: если сторона добровольно включила НДС в цену, она обязана последовательно исполнять «налоговую» модель расчетов — выставлять счета-фактуры и уплачивать налог в бюджет (п. 5 ст. 173 НК РФ), а контрагент вправе требовать счета-фактуры в судебном порядке.

Влияние на бизнес: Бизнесу следует относиться к формулировкам о НДС в договорах как к источнику конкретных правовых последствий, а не как к технической детали. Рекомендуем: (1) при работе с контрагентами на специальных режимах — прямо согласовывать, выставляются ли счета-фактуры и по какой ставке; (2) включать в договоры «налоговую оговорку», распределяющую риски изменения налогового статуса сторон и ставок; (3) неплательщикам НДС — осознанно подходить к указанию цены «с НДС», поскольку это влечет обязанность исчислить и уплатить налог независимо от применяемого режима.

Источник

13. Развитие судебной практики по вопросам одностороннего изменения цены договора аренды на сумму НДС при изменении налогового статуса арендодателя (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2026 г. по делу № А46-6314/2025)

• Общество арендовало нежилые помещения у муниципального унитарного предприятия. После реорганизации (присоединения МУП к учреждению) налоговый статус арендодателя изменился, и арендодатель потребовал заключить дополнительное соглашение и уплачивать НДС сверх установленной арендной платы. Арендатор отказался, и арендодатель обратился в суд.

• Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали арендатора: при отсутствии в договоре оговорки, допускающей изменение цены в связи с изменением налогового статуса стороны или налогового законодательства, арендодатель не вправе в одностороннем порядке увеличивать согласованную цену на сумму НДС.

Мнение Альтхаус

Решение зеркально дополняет подход к «налоговым» формулировкам договора: и уклонение от выставления счета-фактуры при цене «с НДС», и попытка доначислить НДС сверх цены без соответствующей оговорки оцениваются судами через призму согласованных условий и добросовестности сторон. Цена, согласованная сторонами, по общему правилу включает все подлежащие уплате налоги.

Влияние на бизнес: Для арендодателей и поставщиков, чей налоговый статус может измениться (переход на уплату НДС, реорганизация, утрата освобождения), критично заранее закрепить в договоре механизм пересмотра цены. Рекомендуем включать формулировку вида: «при изменении налогового статуса стороны или налогового законодательства стороны в согласованный срок пересматривают размер платы». Без такой оговорки риск увеличения налоговой нагрузки ложится на сторону, обязанную уплатить налог, без права переложить его на контрагента.

Источник

Скачать pdf-версию